Inglês 
Espanhol 
Comparação entre baterias de Tesla e BYD revela detalhes sobre inovação, capacidade energética e vantagens de cada modelo
As baterias para veículos elétricos evoluíram rapidamente, com modelos modernos já competem em autonomia com veículos a gasolina. Mas a indústria ainda busca o equilíbrio entre desempenho, custo e segurança. Nesse cenário, duas gigantes lideram com soluções distintas: Tesla e BYD.
A Tesla aposta na célula 4680, um formato cilíndrico de alta densidade energética. A BYD segue outro caminho com a bateria Blade, uma célula prismática baseada em fosfato de ferro-lítio (LFP). Ambas representam inovação, mas adotam estratégias diferentes.
Para entender essas diferenças, os pesquisadores desmontaram e analisaram ambas as baterias. Os resultados ajudam a traçar os caminhos possíveis para a evolução dos veículos elétricos.
-
Feito inédito na Índia: uma colossal escavadeira de 650 toneladas e quase 3.000 cv é transformada em 100% elétrica em feito marca nova fase da mineração pesada
-
Assustada com a rapidez das fabricantes chinesas, a Renault decidiu copiar o ritmo, fez o novo Twingo elétrico em apenas 21 meses, quer repetir a façanha em 36 modelos até 2030 e, no caminho, vai cortar até 2.400 postos de engenharia
-
Bateria chinesa da Dongfeng promete passar dos 1.000 km sem depender de eletrólito líquido, e o detalhe por trás da tecnologia pode mudar a disputa dos carros elétricos
-
O fim da era da combustão automotiva já começou, mas muitos no Brasil ainda não perceberam o tamanho da virada dos carros elétricos chineses
Baterias da Tesla e BYD
O Tesla 4680 tem um design cilíndrico, com 46 mm de diâmetro e 80 mm de comprimento. A Blade da BYD, por outro lado, segue um formato prismático alongado. Mede 90 mm de altura, 965 mm de comprimento e 14 mm de espessura.
Essas diferenças estruturais refletem abordagens distintas. A Tesla busca maior densidade de energia, enquanto a BYD prioriza segurança e durabilidade.
Comparação de desempenho
Quando o assunto é armazenamento de energia, a Tesla leva vantagem. A célula 4680 tem densidade energética de 241 Wh/kg e 643 Wh/l. Em comparação, o Blade da BYD atinge 160 Wh/kg e 355 Wh/l. Isso significa que a Tesla pode fabricar menores baterias e mais níveis para fornecer a mesma energia.
Mas essa vantagem tem um custo. A Tesla usa um cátodo rico em níquel, que é caro. Já a BYD utiliza LFP, uma opção mais acessível e estável. Essa química também tem benefícios térmicos. As células LFP são menos propensas ao superaquecimento ou à fuga térmica, o que as tornam mais seguras.
A segurança é um fator crítico no desenvolvimento de baterias. Eventos de superaquecimento podem comprometer um veículo inteiro. Por isso, os fabricantes precisam equilibrar eficiência com estabilidade térmica.
Estruturas e processos de fabricação
O design da bateria influencia diretamente sua produção. O Tesla 4680 adota uma configuração de “rolo de gelatina”. Isso significa que seus eletrodos estão enrolados dentro da célula cilíndrica. Esse método permite uma produção automatizada e simplificada.
A Blade da BYD, por sua vez, utiliza uma estrutura empilhada em “Z”. Isso melhora a resistência mecânica da bateria. Além disso, o formato prismático facilita o resfriamento e o gerenciamento térmico.
A Tesla também inovou ao remover abas tradicionais em sua bateria. A conexão dos eletrodos é feita por soldagem a laser, reduzindo perdas elétricas. A BYD combina soldagem ultrassônica e laser para otimizar sua produção.
Essas escolhas impactaram a eficiência e o custo. Métodos mais avançados podem melhorar o desempenho, mas também encarecem a fabricação.
Surpresas na análise das baterias
Os pesquisadores esperavam encontrar silicio nos ânodos da Tesla 4680. O silicio é amplamente estudado como uma forma de aumentar a densidade energética. No entanto, nenhuma das células estudadas continha esse material. Isso sugere que a Tesla e a BYD optaram por estratégias mais conservadoras para garantir estabilidade e confiabilidade.
“Ficamos surpresos ao não encontrar nenhum conteúdo de silício nos ânodos de nenhuma das células, especialmente na célula de Tesla, já que o silício é amplamente considerado na pesquisa como um material essencial para aumentar a densidade de energia”, disse Jonas Gorsch.
Outra descoberta relevante foi a resistência interna do Tesla 4680. Por ter uma resistência maior, essa célula tende a aquecer mais sob carga alta. Isso pode afetar o carregamento rápido e a durabilidade a longo prazo.
Por outro lado, o Blade da BYD mostrou uma eficiência térmica superior. A química LFP naturalmente gera menos calor e tem melhor controle térmico. Isso reforça sua vantagem em segurança.
O impacto dos custos
O preço dos materiais também pesa na escolha da tecnologia. O cátodo de alto níquel da Tesla encareceu a produção. Os pesquisadores estimam que o 4680 tem um custo adicional de cerca de US$ 10/kWh em relação ao Blade.
Os preços do níquel e do cobalto são voláteis. Já os materiais usados no LFP – ferro e fosfato – são mais abundantes em resultados. Isso torna a tecnologia da BYD uma alternativa mais acessível para veículos elétricos de entrada.
Esse fator pode influenciar a adoção em larga escala. Enquanto a Tesla foca em modelos premium e de alto desempenho, a BYD atende a um segmento mais amplo. Sua estratégia busca viabilizar veículos elétricos acessíveis para o mercado em massa.
Com informações de ZME Science.
