Inglês 
Espanhol 
Mudanças avançam no Congresso e alteram limites das decisões individuais e dos pedidos de impeachment no STF
A Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados aprovou, em 3 de dezembro de 2025, um projeto que restringe decisões isoladas de ministros do Supremo Tribunal Federal, conforme divulgado pela CCJ da Câmara. O texto será encaminhado diretamente ao Senado, já que recebeu aprovação em caráter terminativo e não precisará passar pelo plenário. A movimentação coincidiu com outro fato relevante: o ministro Gilmar Mendes, do STF, decidiu modificar critérios relacionados ao impeachment de ministros da Corte, o que ampliou o debate jurídico no país.
A proposta altera a forma como o Supremo analisa leis aprovadas pelo Congresso Nacional e marca um momento de forte reorganização institucional.
Regras aprovadas reforçam o controle sobre decisões individuais
Segundo o relatório do deputado Alex Manente (Cidadania-SP), decisões liminares atribuídas a um único ministro deverão ser submetidas imediatamente ao plenário do STF. A medida fortalece a colegialidade e reduz o peso de decisões individuais, que costumam impactar políticas públicas de forma imediata. O projeto também redefine quais partidos podem apresentar ações de inconstitucionalidade, permitindo essa iniciativa apenas às siglas que cumprem a cláusula de barreira.
-
Idosos que possuem mais de 60 anos podem viajar de graça pelo Brasil em viagens interestaduais: Estatuto da Pessoa Idosa garante 2 vagas gratuitas por ônibus e desconto de 50% quando elas se esgotam para quem recebe até 2 salários mínimos
-
Detran RJ passa a exigir exame toxicológico para quem for tirar primeira habilitação na categoria de carros e motos a partir de 29 de junho; veja quem será afetado
-
Flórida leva TikTok à Justiça e acusa a gigante chinesa ByteDance de ignorar lei que barra menores de 14 anos, enquanto pais e autoridades cobram mais proteção para crianças nas redes sociais
-
Câmara aprova PEC que reduz maioridade penal de 18 para 16 anos; e agora?
Partidos pequenos, portanto, ficam impedidos de ajuizar ações isoladas. A possibilidade permanece aberta para federações partidárias, que poderão agir de forma conjunta. O conjunto dessas mudanças altera o fluxo tradicional do controle constitucional e intensifica a exigência de decisões coletivas dentro da Corte.
Decisão paralela de Gilmar Mendes amplia o debate jurídico
A liminar assinada por Gilmar Mendes, no mesmo dia da votação na Câmara, foi apresentada após ação movida pelo Solidariedade e pela Associação dos Magistrados do Brasil. O ministro estabeleceu que o impeachment de membros do STF deve receber apoio de dois terços dos votos no Senado, substituindo o critério usado até então, baseado em maioria simples. A alteração eleva o nível de consenso necessário para que um processo avance.
O mesmo despacho definiu que pedidos de impeachment deixam de ser abertos por qualquer cidadão, cabendo essa atribuição exclusivamente ao procurador-geral da República. A mudança centraliza o processo e busca evitar solicitações sem fundamento técnico. As decisões modificam a dinâmica entre Supremo e Senado e ampliam as exigências para abertura de processos dessa natureza.
Impacto sobre ações de inconstitucionalidade e limites para partidos
A aprovação do projeto também reformula as regras para que partidos questionem leis no STF. Apenas legendas com desempenho eleitoral mínimo poderão propor ações, o que reduz a judicialização promovida por siglas menores. Federações partidárias continuam habilitadas, o que mantém algum grau de representatividade no tribunal.
As mudanças pretendem evitar que ações isoladas provoquem a suspensão de leis aprovadas pelo Congresso. O objetivo é reorganizar o fluxo de contestação constitucional, que por muitos anos foi influenciado por medidas liminares individuais.
O que está em jogo com as mudanças aprovadas
Limitar decisões isoladas, segundo parlamentares, ajuda a equilibrar a atuação do STF em relação à produção legislativa. O novo critério de impeachment, por sua vez, exige articulação política mais ampla para afastar um ministro, o que altera o funcionamento histórico entre Congresso e Supremo.
Especialistas avaliam que a submissão imediata de liminares ao plenário pode gerar desafios internos, principalmente em situações urgentes que exigem respostas rápidas. Mesmo assim, a mudança é vista como uma tentativa de reforçar a segurança institucional e aumentar a previsibilidade jurídica.
Qual será o impacto futuro das mudanças?
Os efeitos práticos do projeto seguem em debate, embora parlamentares avaliem que a iniciativa possa reduzir tensões entre os Poderes. Juristas afirmam que a limitação ao acesso de partidos pequenos ao STF deve alterar estratégias políticas e jurídicas no médio prazo.
O país vive um período de ajustes estruturais que envolve equilíbrio entre os Poderes, redefinição do papel das decisões individuais e fortalecimento das deliberações colegiadas.
O que você acha que deve prevalecer: decisões mais colegiadas para ampliar a segurança jurídica ou maior liberdade individual dos ministros para agir rapidamente em casos urgentes?
