Inglês 
Espanhol 
7 min de leitura 
0 comentários 
Em 1930, o economista britânico John Maynard Keynes previu jornadas de 15 horas semanais em cerca de cem anos, graças ao avanço tecnológico. A produtividade realmente explodiu, mas a previsão falhou. Especialistas explicam que o consumo crescente e a má distribuição dos ganhos furaram a conta.
Poucas previsões erraram de forma tão interessante quanto a de um dos maiores nomes da história da economia. Em 1930, o economista britânico John Maynard Keynes cravou que, em cerca de cem anos, a humanidade trabalharia apenas 15 horas por semana, algo como três horas por dia. A aposta estava no ensaio “Possibilidades Econômicas para Nossos Netos”, em que ele imaginava sociedades muito mais ricas e libertas da luta diária pela sobrevivência. Quase um século depois, a tecnologia avançou como ele esperava, mas a jornada curta não chegou nem perto de se concretizar.
O mais curioso é que parte do raciocínio dele estava certa. A produtividade de fato cresceu de forma extraordinária, mas o tempo livre prometido não veio, e entender por que a conta não fechou é o que torna essa história tão atual. O erro de Keynes diz menos sobre tecnologia e mais sobre o comportamento humano e a forma como a riqueza é distribuída. As informações foram divulgadas pelo g1, com base em entrevistas com economistas e especialistas em trabalho.
A aposta otimista do economista britânico
O texto foi apresentado em conferência em 1928, ampliado em uma palestra em Madri e publicado em 1930, em plena Grande Depressão, a grande crise que abalou a economia mundial no fim daquela década. Mesmo diante do caos econômico, Keynes enxergava ali apenas uma fase de transição, não um declínio permanente do capitalismo.
-
Brasil tem 8,4 milhões de analfabetos e mais da metade vive no Nordeste, onde 10,6% das pessoas não conseguem ler nem escrever um bilhete simples, contra 2,3% no Sudeste, segundo a Pnad Contínua Educação 2025 do IBGE
-
Empresa brasileira fecha escritório de surpresa, demite dezenas por videochamada e deixa funcionários inseguros; cortes podem ter atingido 30% da equipe enquanto fintech com 1,5 milhão de clientes ativos mantinha vagas abertas e mirava R$ 1 bilhão em margem
-
Maior investimento por habitante do Brasil: cidade recebe R$ 1 bilhão em saneamento, aplica 322% acima da média nacional e ganha nova ETA capaz de fornecer mais 1.270 litros de água por segundo.
-
Sai o caminhão e entra o trem: Transnordestina investirá R$ 3,6 bilhões em novo corredor ferroviário com terminal de 84 hectares, 7,5 km de ramal e capacidade para dobrar a movimentação do Porto do Pecém para 40 milhões de toneladas
A diretora-adjunta do DIEESE, a economista Patrícia Pelatieri, classifica o ensaio como um dos textos clássicos do pensador. Segundo ela, Keynes apresentava uma visão bastante otimista do futuro, acreditando que a combinação entre acumulação de capital, juros compostos e progresso técnico permitiria produzir cada vez mais com menos trabalho humano. Por trás daquele otimismo estava a percepção de que, durante milênios, o padrão de vida quase não mudou, até a Revolução Industrial desencadear um crescimento sem precedentes.
O sonho das 15 horas semanais
A parte mais ousada da previsão era justamente a redução drástica da jornada. Keynes imaginava que, resolvido o problema da escassez material, as necessidades básicas seriam amplamente satisfeitas e a luta pela sobrevivência deixaria de ser o centro da vida. Nesse cenário, bastariam 15 horas semanais para manter a sociedade funcionando e garantir trabalho a todos.
Essa visão confrontava diretamente uma ideia dominante na economia da época. O sociólogo Paulo Niccoli Ramirez explica que Keynes desafiava o dogma clássico de que quanto mais trabalho, mais riqueza, ao perceber o peso que a tecnologia tinha nessa equação. Para o economista, seria possível seguir na contramão dessa lógica, aumentando a produtividade enquanto se reduzia a jornada e se dava mais qualidade de vida ao trabalhador, que ganharia tempo para o lazer.
A “arte de viver” que Keynes imaginava
Mais do que uma conta sobre horas trabalhadas, o ensaio era uma reflexão profunda sobre o que fazer com tanta abundância. Keynes acreditava que, quando o trabalho deixasse de ser uma necessidade vital, surgiria um novo desafio para a humanidade: encontrar propósito e aprender a usar bem o tempo livre. Para ele, esse seria um problema permanente da raça humana, treinada por séculos para lutar e não para desfrutar.
A aposta era que valores como cultura, convivência e desenvolvimento pessoal ganhassem mais espaço do que o acúmulo de dinheiro. Keynes dizia que seriam justamente as pessoas capazes de cultivar a “arte de viver”, e não de se vender pelos meios de vida, as que melhor desfrutariam da abundância quando ela chegasse. Era quase uma utopia, na qual a sociedade se tornaria menos obcecada pela riqueza e mais voltada para o prazer de simplesmente viver.
Quem foi John Maynard Keynes
Para dimensionar o peso dessa previsão, vale conhecer quem a fez. O economista é considerado um dos mais influentes do século 20 e um dos principais teóricos da macroeconomia. O jurista Brasilino Santos Ramos, desembargador do trabalho aposentado, lembra que Keynes vinha da alta classe média intelectual britânica e se formou nos centros acadêmicos mais prestigiados de sua época.
Sua principal contribuição foi mudar a forma como os governos pensam a economia. Defensor da economia de mercado, mas também da intervenção do Estado para corrigir falhas, Keynes refutava a ideia neoclássica de que o livre-mercado garantiria empregos automaticamente desde que os salários fossem flexíveis. No cerne da escola keynesiana está a visão do Estado como agente de controle econômico em busca do pleno emprego, capaz de domar o que ele chamava de “espírito animal” dos empresários.
Por que a previsão deu errado
Chega-se então à pergunta central: por que, com tanta tecnologia, as jornadas de três horas diárias não estão nem no horizonte? O cientista político Christian Lohbauer reconhece que Keynes acertou no aumento da produtividade, mas falhou em prever outro movimento igualmente poderoso. O consumo também cresceu de forma exponencial ao longo das décadas.
É aí que a conta não fecha. Para Lohbauer, as pessoas querem mais lazer, mas continuam consumindo cada vez mais bens e serviços, e para isso precisam de mais horas de trabalho, não menos. Segundo ele, para a fórmula de Keynes funcionar, seria preciso que as pessoas aceitassem ter uma casa menor, usar menos o carro, comer menos fora e viajar menos por ano, algo que não acontece nem entre quem pode, nem entre a maioria que apenas deseja esses privilégios.
O consumo que Keynes não previu
A explicação para o fracasso passa por uma falha na leitura do desejo humano. A economista Patrícia Pelatieri lembra que o próprio Keynes dividia as necessidades em dois tipos: as básicas, ligadas à sobrevivência, e as relativas, atreladas ao status e ao reconhecimento social. Ele acreditava que as básicas seriam rapidamente supridas, encerrando boa parte da corrida por mais trabalho.
O problema é que a noção do que é básico mudou com o tempo. O que Keynes não previu foi a capacidade do capitalismo de criar novas necessidades, como celulares, internet e serviços digitais, que passaram a ser percebidos como essenciais para a vida cotidiana. Assim, em vez de se contentar com o suficiente, a sociedade seguiu expandindo aquilo que considera indispensável, mantendo viva a necessidade de longas jornadas de trabalho.
A desigualdade na distribuição dos ganhos
Há ainda um fator que talvez explique melhor o fracasso da previsão: quem ficou com os frutos de toda essa produtividade. Pelatieri ressalta que, embora a produção global tenha crescido de forma expressiva, os ganhos não foram distribuídos de maneira homogênea. Uma fatia significativa dos benefícios foi apropriada na forma de lucros e rendimentos de capital.
Os números ajudam a ilustrar essa concentração. A economista cita que, em 2024, foram criados 204 novos bilionários no mundo, quase um por semana, enquanto muitos trabalhadores seguem dependentes de jornadas extensas para manter um padrão de vida modesto. Para ela, Keynes subestimou os conflitos em torno da distribuição dos ganhos de produtividade, e é nesse ponto, e não na tecnologia em si, que mora a verdadeira explicação para o tempo livre que nunca chegou.
As promessas que viraram o avesso
Se o sonho era trabalhar menos, o que muitos sentiram foi o contrário. Para o sociólogo Paulo Niccoli Ramirez, prometeu-se a redução das jornadas, mas o que veio foi a perda de direitos trabalhistas. Ele enxerga uma contradição de base na ideia de aumentar a riqueza encurtando o trabalho, resumida na frase de que não há capitalismo sem exploração da força de trabalho.
A tecnologia, que deveria libertar, acabou criando novas formas de cobrança. Pelatieri aponta que as ferramentas digitais ampliaram as possibilidades de monitoramento, controle e disponibilidade permanente dos trabalhadores, intensificando o trabalho em vez de reduzi-lo. No fim, o avanço que prometia tempo livre se transformou, em muitos casos, em maior concentração de renda e em uma jornada que invade até os momentos de descanso, bem longe da utopia imaginada quase um século atrás.
E você, acha que algum dia chegaremos perto das 15 horas semanais previstas pelo economista, ou o consumo e a desigualdade vão manter as jornadas longas para sempre? Deixe nos comentários a sua opinião sobre essa previsão que quase não se cumpriu.
Seja o primeiro a reagir!