1. Início
  2. / Economia
  3. / Petrobras consegue virada do ano na Justiça e fato alerta empresas como Vale, Americanas e outras
Tempo de leitura 4 min de leitura Comentários 4 comentários

Petrobras consegue virada do ano na Justiça e fato alerta empresas como Vale, Americanas e outras

Escrito por Alisson Ficher
Publicado em 20/01/2025 às 17:11
Decisão arbitral favorável à Petrobras pode impactar disputas em grandes empresas como Vale e Americanas. Entenda o caso e seus desdobramentos.
Decisão arbitral favorável à Petrobras pode impactar disputas em grandes empresas como Vale e Americanas. Entenda o caso e seus desdobramentos.

Petrobras venceu uma arbitragem que pode influenciar outras disputas envolvendo gigantes como Vale, Americanas e IRB Brasil. Será esse o início de uma nova era jurídica para empresas de capital aberto?

Um desdobramento jurídico envolvendo a Petrobras vem gerando tensão no mercado financeiro e acendendo o alerta em outras gigantes da bolsa brasileira.

A decisão arbitral desfavorável a acionistas minoritários pode mudar a forma como grandes companhias lidam com litígios similares.

Afinal, o que está em jogo não é apenas o caso da petroleira, mas uma possível nova regra de conduta para disputas societárias.

Na prática, o resultado sinaliza um importante precedente, ainda que informal, para arbitragens envolvendo empresas como Vale, Americanas e IRB Brasil.

O pano de fundo dessa disputa é a busca de indenização por parte de acionistas minoritários que alegam prejuízos financeiros decorrentes de desinformação ou de escândalos de gestão.

O que está em jogo?

A controvérsia gira em torno de uma ação movida por fundos estrangeiros que possuem participação minoritária na Petrobras.

Eles pediam compensação financeira pela queda no valor das ações durante a operação Lava Jato.

O argumento era que a companhia falhou em informar o mercado sobre irregularidades internas, prejudicando investidores.

Contudo, a Câmara de Arbitragem do Mercado (CAM) decidiu contra os acionistas, afirmando que a Petrobras, enquanto vítima dos atos ilícitos, não pode ser responsabilizada por danos indiretos aos acionistas.

Segundo o jornal Valor Econômico, os árbitros avaliaram que o pagamento de indenizações implicaria em prejuízo adicional ao patrimônio da companhia, criando um problema de “circularidade”.

Isso porque o pagamento de tais valores recairia sobre os acionistas atuais, penalizando ainda mais a empresa e seu mercado.

Além disso, fontes próximas ao caso relataram que alguns fundos aumentaram suas posições na Petrobras logo após a desvalorização, indicando que buscaram tirar proveito da situação adversa.

Implicações para outras empresas

Embora arbitragens não criem precedentes formais como na Justiça comum, a decisão da CAM pode influenciar outros casos em andamento.

Empresas como Vale, Americanas, IRB Brasil e BRF enfrentam situações semelhantes, com acionistas pedindo reparações financeiras relacionadas a episódios de desvalorização de ações.

Na Americanas, por exemplo, acionistas minoritários abriram uma arbitragem após a revelação de fraudes contábeis há dois anos.

Já no IRB Brasil, o processo é motivado por declarações falsas de que o megainvestidor Warren Buffett teria investido na companhia.

No caso da BRF, a operação Carne Fraca foi o estopim para a queda no valor das ações, enquanto a Vale enfrenta repercussões da tragédia de Brumadinho.

Segundo especialistas ouvidos pelo Valor Econômico, a sentença contra os minoritários na arbitragem da Petrobras pode funcionar como um “freio de arrumação”, desestimulando demandas similares e gerando maior segurança jurídica para as empresas.

O que diz a lei?

A base legal para a decisão está na Lei das S/A (Lei 6.404/76), que determina que ações de ressarcimento por prejuízos sofridos devem ser movidas pela própria companhia contra seus administradores ou controladores, e não pelos acionistas diretamente contra a empresa.

Conforme explicou Celso Xavier, advogado especializado em litígios corporativos, ao Valor Econômico: “Cabe à companhia buscar a respectiva indenização direta ao seu patrimônio, mas jamais o acionista buscar ressarcimento da própria companhia.

Essa sistemática é referendada pelo Judiciário e, ao que tudo indica, hoje seguida por tribunais arbitrais”.

Ainda de acordo com Xavier, permitir que acionistas busquem compensação por danos indiretos tornaria o mercado de capitais brasileiro mais imprevisível e suscetível a inseguranças.

Esse argumento pesou para a decisão da Câmara de Arbitragem.

Impacto na Petrobras e no mercado

Atualmente, a Petrobras ainda enfrenta outras quatro arbitragens semelhantes. Em uma delas, o processo foi arquivado por falta de legitimidade da associação que representava os minoritários.

A estatal reforçou em nota que defenderá vigorosamente seus interesses em todas as instâncias arbitrais.

Além disso, a petroleira destacou que as arbitragens estão protegidas por cláusulas de sigilo, limitando a divulgação de detalhes sobre os processos.

Contudo, o comunicado frisou que “fatos relevantes serão tempestivamente informados ao mercado”.

Essa postura reflete o cenário de empresas listadas no Novo Mercado da B3, onde a arbitragem é obrigatória para resolver disputas societárias.

Segundo o Valor Econômico, essa obrigatoriedade, embora sigilosa, é vista como uma ferramenta para fortalecer a governança corporativa e proteger os interesses de todos os acionistas.

Um alerta para o futuro

Com a decisão favorável à Petrobras, outras empresas de capital aberto podem respirar aliviadas, ao menos temporariamente.

O entendimento de que minoritários não podem pedir indenizações diretas à companhia pode estabilizar um cenário jurídico que, até então, parecia incerto.

Contudo, a questão ainda pode gerar debates no meio jurídico e trazer novas interpretações no futuro.

O que você acha dessa decisão? Será que ela realmente vai trazer mais estabilidade ao mercado ou pode desestimular a busca por justiça por parte de acionistas prejudicados? Deixe sua opinião nos comentários!

  • Reação
  • Reação
2 pessoas reagiram a isso.
Reagir ao artigo
Inscreva-se
Notificar de
guest
4 Comentários
Mais antigos
Mais recente Mais votado
Feedbacks
Visualizar todos comentários
Fernando Neves
Fernando Neves
20/01/2025 21:39

Essa decisão casuística só aumenta a convicção de que o Brasil é um país que não dá garantias de estabilidade institucional, nem segurança jurídica para o investimento estrangeiro de boa-fé. Para fomentar nosso desenvolvimento vamos ter que contar com investimentos de origem duvidosa. Uma das implicações disso é que estamos nos transformando em um estado pária que vive à margem da lei. Isso muito ruim!!! Conselho aos pais que gostariam de um país ético, decente e próspero para seus filhos: “Façam seus filhos serem fluentes em inglês e em um 2º idioma (espanhol, francês ou alemão) e proporcionem a eles uma boa formação profissional.” Não faltarão oportunidades em países sérios!!!

Fernando Luiz da Silva
Fernando Luiz da Silva
21/01/2025 09:07

Ao meu ver
Numa empresa de capital aberto, quem tem ações é sócio anônimo, faz parte da empresa. Estariam demandando contra si próprio.
Essa ação me parece coisa tí**** de alguns especuladores, sem compromisso algum com as empresas, mas agem apenas como sócios focados em lucros individuais.
Criam uma massa volátil, imprevisível, e sujeita a boatos, no corpo da empresa, instabilizado as suas tomadas de decisões e rumos de gestão.
Investimentos estrangeiros são sempre bem vindos, mas na forma nobre de seu significado.

Ricardo de Almeida Garcia
Ricardo de Almeida Garcia
21/01/2025 09:12

Essa decisão tem que ser amplamente usada em questões de erros médicos, policiais ou de prestadores de serviços não podendo a vítima acionar a justiça esperando indenização por parte do hospital, estado ou dono de empreiteiras e caindo toda a responsabilidade no mau funcionário que trabalha mais do que deve, sem ferramentas adequadas, legalidade jurídica e etc…
Achei justo, Deus abençoe o Brasil e que traga mais investidores com o coração de Cristo, totalmente auto sacrificial…

Alisson Ficher

Jornalista formado desde 2017 e atuante na área desde 2015, com seis anos de experiência em revista impressa, passagens por canais de TV aberta e mais de 12 mil publicações online. Especialista em política, empregos, economia, cursos, entre outros temas. Registro profissional: 0087134/SP. Se você tiver alguma dúvida, quiser reportar um erro ou sugerir uma pauta sobre os temas tratados no site, entre em contato pelo e-mail: alisson.hficher@outlook.com. Não aceitamos currículos!

Compartilhar em aplicativos
0
Adoraríamos sua opnião sobre esse assunto, comente!x