Ministério Público pede condenação de terminal portuário e reacende conflito que envolve bilhões de reais, importadores e empresas de armazenagem
Uma disputa econômica superior a R$ 5 bilhões voltou ao centro das atenções no setor portuário brasileiro após o Ministério Público Federal (MPF) contestar a cobrança de uma tarifa aplicada à entrega de contêineres importados. O parecer foi encaminhado ao Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade), responsável por avaliar possíveis infrações à livre concorrência.
O processo envolve a Brasil Terminal Portuário (BTP) e a Marimex, no Porto de Santos, mas seu resultado poderá influenciar outros casos e modificar a forma como determinados serviços são cobrados na logística de importação.
Entenda a cobrança pouco conhecida que divide os operadores portuários
A tarifa questionada é chamada de Serviço de Segregação e Entrega (SSE), também conhecida como THC2. Ela remunera, segundo os operadores portuários, atividades adicionais realizadas quando um contêiner precisa ser entregue a uma empresa independente de armazenagem.
-
Mercado Livre e Shopee aceleram corrida por galpões no Brasil, fazem espaços disponíveis desaparecerem do mercado e colocam indústrias diante de um problema que pode custar muito caro nos próximos meses
-
R$ 585,9 milhões são aprovados para transformar 206 balsas de minério e construir novos empurradores no Norte do Brasil, mas um detalhe sobre essas embarcações revela o verdadeiro desafio do projeto
-
Caminhoneiros poderão pagar o Vale-Pedágio sem instalar tag no para-brisa: ANTT aprova uma nova tecnologia, mas existe um detalhe que ainda impede a novidade de chegar a todas as rodovias brasileiras
-
Rio Madeira volta a subir, mas permanece abaixo do nível de referência para restringir a navegação e mantém em alerta hidrovia que transportou 12,1 milhões de toneladas em 2025
O conflito começa porque essas empresas de armazenagem concorrem diretamente com os próprios terminais portuários, que também oferecem espaços para guardar mercadorias importadas.
Assim, quando um importador escolhe um armazém independente, o estabelecimento pode ter de pagar uma tarifa adicional ao operador que controla a saída do contêiner.
MPF considera que a cobrança pode prejudicar a concorrência
De acordo com reportagem da Folha de S.Paulo publicada em 14 de outubro, o MPF considera que a cobrança pode representar uma prática anticoncorrencial.
O argumento central é que o terminal portuário controla uma etapa indispensável da movimentação da carga e, ao mesmo tempo, disputa clientes com as empresas que precisam utilizar essa estrutura.
Na avaliação dos procuradores, o problema não estaria necessariamente no valor exigido, mas na possibilidade de impor custos adicionais aos concorrentes, reduzindo sua competitividade no mercado de armazenagem.
BTP e Marimex travam uma disputa que começou em 2017
A investigação começou em maio de 2017, após uma representação apresentada pela Marimex. A empresa alegou que a BTP cobrava indevidamente a THC2 dos recintos alfandegados independentes.
Em outubro de 2018, o Cade determinou uma medida preventiva contra a BTP, impedindo a cobrança da tarifa dos terminais alfandegários na região de influência do Porto de Santos.
A restrição permanece em vigor, enquanto o mérito da disputa aguarda julgamento. O caso ganhou novo impulso com os pareceres apresentados em 2026.
Área técnica do Cade discorda do MPF e recomenda arquivamento
A Superintendência-Geral do Cade apresentou uma interpretação diferente. Em parecer de junho, recomendou o arquivamento do processo por considerar que a atuação da BTP não configurou infração à ordem econômica.
Para a área técnica, o SSE pode corresponder a um serviço adicional legítimo, cuja cobrança está prevista na regulamentação da Agência Nacional de Transportes Aquaviários (ANTAQ).
Mesmo assim, os técnicos reconheceram a necessidade de aperfeiçoar as regras para evitar abusos de posição dominante.
O tribunal do Cade terá de avaliar essas posições divergentes antes de estabelecer uma decisão sobre o caso.
Terminal controlado por gigantes da navegação defende a legalidade da tarifa
A BTP, controlada pelas companhias marítimas Maersk e MSC, sustenta que a cobrança remunera um serviço diferenciado, relacionado à disponibilização de contêineres para retirada expressa em até 48 horas.
Segundo informações publicadas pela Agência iNFRA, a empresa argumenta que essa operação exige recursos e gera custos adicionais.
A companhia também afirmou que possuía apenas 6,7% do mercado de armazenagem alfandegada de contêineres na área de influência de Santos em 2024.
A Marimex contesta essa defesa, alegando que os armazéns independentes dependem do terminal onde a mercadoria desembarcou, independentemente da participação da operadora no mercado de armazenagem.
STF e STJ já apresentaram decisões importantes sobre a mesma cobrança
A controvérsia ultrapassou o Cade e chegou aos tribunais superiores.
Em agosto de 2024, a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) considerou abusiva a cobrança de THC2 em um processo envolvendo Marimex e Embraport, reconhecendo uma prática de compressão dos preços dos concorrentes.
Em outubro de 2025, o Supremo Tribunal Federal (STF) anulou uma decisão do Tribunal de Contas da União que havia afastado a regulamentação da ANTAQ sobre a tarifa.
A decisão restabeleceu a possibilidade regulatória de cobrança, mas não afastou a necessidade de investigar eventuais abusos concorrenciais.
Disputa de R$ 5 bilhões pode ter reflexos sobre os custos das importações
Segundo a Folha, a controvérsia envolvendo essa tarifa ultrapassa R$ 5 bilhões. O montante representa a dimensão econômica atribuída ao conflito, não uma multa já aplicada ou uma economia garantida.
Para importadores, transportadoras e operadores logísticos, a discussão tem consequências práticas.
Caso determinadas cobranças sejam restringidas, os armazéns independentes poderão enfrentar custos menores e ampliar sua capacidade de competir.
Entretanto, qualquer redução efetiva no preço final dependerá dos contratos, das operações realizadas e das decisões regulatórias posteriores.
Quatro processos poderão definir os próximos capítulos da disputa
O Tribunal do Cade se prepara para analisar quatro processos relacionados à cobrança do SSE até o fim de 2026.
Paralelamente, a ANTAQ desenvolve uma revisão regulatória para estabelecer critérios mais claros sobre a remuneração dos serviços e a prevenção de práticas abusivas.
Até o momento, o novo parecer do MPF não representa uma proibição geral da THC2.
A decisão definitiva ainda está pendente, mas poderá estabelecer parâmetros relevantes para os terminais portuários e para as empresas que movimentam contêineres nos principais corredores de comércio exterior do Brasil.
