Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
5 min de leitura
0 comentários
TJ-MG decide que mulher não deve pagar dívidas da empresa do marido no divórcio, e decisão pode mudar partilhas milionárias no Brasil.
O universo do direito de família no Brasil acaba de ganhar um novo precedente que promete repercutir em milhares de processos de separação. O Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG) confirmou que uma mulher não pode ser obrigada a assumir as dívidas de uma empresa registrada apenas em nome do marido durante o divórcio. A decisão, que envolve patrimônio, negócios e disputas conjugais, lança luz sobre uma das maiores dúvidas que surgem em processos de partilha: afinal, até onde vai a responsabilidade do cônjuge sobre o que pertence à pessoa jurídica?
O caso que chegou ao TJ-MG
A disputa começou quando uma mulher, em processo de divórcio, pediu a partilha da empresa do marido e dos frutos que ela gerava. O homem, em tentativa de se esquivar, alegou que a sociedade possuía dívidas e que, portanto, essas obrigações também deveriam ser divididas no processo de separação.
A argumentação, comum em negociações de divórcio envolvendo empresários, parecia ter lógica: se a ex-esposa queria parte da empresa, teria que assumir também parte dos débitos. Mas o tribunal mineiro foi categórico ao negar essa tese.
-
Cartórios terão de avisar prefeituras sobre compra e venda de imóveis a cada 60 dias para agilizar cadastro e cobrança de IPTU
-
Atraso no pagamento de condomínio pode levar apartamento a leilão: tribunais confirmam que imóvel pode ser perdido mesmo se já estiver quitado
-
Vítima de golpe no INSS: aposentada foi buscar R$ 1,5 mil de empréstimo e acabou com 200 processos e bens bloqueados por fraude de R$ 275 milhões
-
Trabalhador rural sem carteira assinada pode ter direitos escondidos que garantem salário, férias, 13º e até aposentadoria
Na sentença, ficou estabelecido que as dívidas contraídas pela empresa não podem ser transferidas ao cônjuge, uma vez que pertencem exclusivamente à pessoa jurídica e não ao patrimônio pessoal do casal. O TJ-MG manteve a decisão de primeira instância, rejeitando o pedido do marido.
O acórdão que consolidou o entendimento foi registrado sob o número TJ-MG AC10421150003067000.
Patrimônio do casal x patrimônio da empresa
A decisão reafirma um princípio fundamental do direito empresarial: a separação entre pessoa física e pessoa jurídica. Uma empresa, mesmo que registrada em nome de um dos cônjuges, possui personalidade própria, com bens, direitos e obrigações distintos daqueles do proprietário.
Isso significa que:
- Os lucros que a empresa gera podem, sim, ser partilhados, conforme o regime de bens adotado no casamento.
- Já as dívidas contraídas em nome da pessoa jurídica não podem ser repassadas automaticamente ao cônjuge, salvo se houver fraude ou confusão patrimonial comprovada.
Essa diferenciação é crucial, pois impede que empresários usem as dívidas da empresa como instrumento de pressão em acordos de divórcio. É comum que, durante as negociações, um dos lados tente intimidar o outro com a ameaça de partilhar também os passivos do negócio.
O impacto na prática dos divórcios
A decisão do TJ-MG fortalece a proteção patrimonial de cônjuges que não participam diretamente da gestão das empresas. Para advogados especializados em família, esse precedente tende a ser usado em tribunais de todo o Brasil como argumento para separar com mais clareza o que é patrimônio do casal e o que pertence à sociedade empresária.
Isso traz impactos imediatos em disputas milionárias:
- Empresários terão mais dificuldade em transferir dívidas da empresa ao ex-cônjuge.
- Cônjuges terão mais segurança ao reivindicar participação nos frutos da empresa sem medo de herdar obrigações que não contraíram.
- Negociações de acordo devem mudar de tom, já que a ameaça de dividir dívidas perde força.
Regime de bens e limites da decisão
É importante lembrar que o efeito da decisão depende do regime de bens adotado no casamento.
- No comunhão parcial de bens (o mais comum), os lucros obtidos pela empresa durante o casamento podem ser partilhados, mas não as dívidas, salvo se comprovado benefício direto ao casal.
- Na comunhão universal, a discussão pode ser mais ampla, mas a jurisprudência tende a manter a separação entre pessoa física e jurídica.
- Já na separação total de bens, nem lucros nem dívidas entram na partilha.
Ou seja: o precedente não é um salvo-conduto absoluto, mas estabelece um norte claro de interpretação que privilegia a lógica empresarial e protege o cônjuge que não tem relação direta com as dívidas da empresa.
Risco de confusão patrimonial
Embora a decisão seja favorável ao cônjuge, há uma ressalva: casos de confusão patrimonial podem levar a outro desfecho.
Se for provado que o empresário usa a empresa como extensão de sua conta pessoal — misturando bens, movimentações financeiras e responsabilidades —, o tribunal pode desconsiderar a personalidade jurídica e responsabilizar o sócio pelas dívidas.
Nesse cenário, se houver indícios de fraude, o ex-cônjuge pode, sim, ser chamado a responder por obrigações assumidas em benefício do casal.
Informação é poder
A decisão do TJ-MG mostra a importância de conhecer em detalhe o funcionamento das empresas familiares e os regimes de bens no momento de um divórcio.
Muitas vezes, a falta de informação leva pessoas a aceitar acordos prejudiciais, assumindo responsabilidades que não lhes cabem.
Advogados especializados alertam: no divórcio, tão importante quanto discutir guarda, pensão e imóveis é entender onde termina o patrimônio do casal e onde começa o da pessoa jurídica. Essa linha, agora reforçada pela Justiça mineira, pode salvar milhões em partilhas e garantir que ninguém pague por uma dívida que nunca contraiu.
O acórdão do TJ-MG representa uma vitória importante para quem enfrenta divórcios envolvendo empresas e patrimônio elevado. Ao reforçar que as dívidas pertencem à pessoa jurídica e não ao cônjuge, a Justiça protege não apenas indivíduos, mas a própria lógica do direito empresarial.
Mais do que isso, cria um precedente que pode influenciar casos em todo o país, reduzindo abusos e equilibrando a balança de negociações.
E você, leitor: em situações como essa, o Brasil deve ampliar ainda mais a proteção dos cônjuges, ou abrir brechas para responsabilizar quem, mesmo indiretamente, se beneficiou dos negócios familiares?
Seja o primeiro a reagir!