1. Início
  2. / Automotivo
  3. / O erro que custou 2,7 bilhões da Ford devido ao desenvolvimento de veículos autônomos é um aviso para a General Motors?
Tempo de leitura 3 min de leitura

O erro que custou 2,7 bilhões da Ford devido ao desenvolvimento de veículos autônomos é um aviso para a General Motors?

Escrito por Paulo Nogueira
Publicado em 24/12/2022 às 16:31
Robo taxi Ford-3 carro autonomo rival da GM
Robo taxi Ford-3: Fonte Ford

A Ford tem um enorme prejuízo de US$ 2,7 bilhões devido ao seu ambicioso impulso em veículos autônomos. Nada disso desacelerou os investimentos da GM até agora

Tem havido uma inegável empolgação com a tecnologia de veículos autônomos nos últimos anos, com empresas iniciantes e estabelecidas competindo para dominar esse mercado emergente.

Os investidores podem estar questionando se a tendência para veículos totalmente autônomos é um erro após a decisão da Ford Motor Company (F 0,44%) de parar de desenvolver a tecnologia de direção totalmente autônoma via Argo AI e o prejuízo de US$ 2,7 bilhões que a acompanha.

O retorno do investimento levará mais tempo do que o esperado, diz Ford.

A Ford e o Grupo Volkswagen foram os principais investidores na Argo AI, uma startup que desenvolve tecnologia de carros autônomos. Para encurtar a história, a empresa anunciou no outono que encerraria as operações devido à falta de financiamento.

O enorme prejuízo líquido da Ford no terceiro trimestre, de US$ 827 milhões, pode ser atribuído à decisão da empresa de fazer uma depreciação não monetária, antes dos impostos, de seu significativo investimento na Argo.

A admissão da Ford de que a comercialização do ADAS de nível 4 com lucro não está nem perto de ser possível no momento foi talvez mais reveladora para os investidores da Ford e mais preocupante para os investidores automotivos em geral.

O CEO Jim Farley disse em um comunicado à imprensa: “Estamos entusiasmados com o futuro do L4 ADAS, mas veículos lucrativos e totalmente autônomos em escala estão muito distantes e não teremos necessariamente que produzir essa tecnologia nós mesmos”.

A Ford mudou de rumo e concluiu que seria do interesse de seus acionistas se concentrar nos sistemas de Nível 2 e Nível 3, que não eliminam totalmente a necessidade de um motorista humano. A administração acredita que esse método tem potencial para aumentar os lucros de curto prazo, a satisfação do cliente e os serviços e opções oferecidos.

As ações da Ford com a Argo AI são extraordinariamente diferentes das de sua principal rival, a General Motors, que recebeu muitos elogios pela Cruise, sua subsidiária de tecnologia autônoma, na qual investiu US$ 2,1 bilhões este ano, aumentando sua participação de 60% para 80%.

Os investidores têm motivos para se perguntar se a General Motors não está desperdiçando dinheiro em tecnologia que está a anos de ser lucrativa em escala. A partir de agora, a GM se sente confiante de que não está cometendo um erro e que Cruise está fazendo progresso operacional.

Enquanto suas operações em São Francisco estão se expandindo, a Cruise também está entrando nos mercados de Austin e Phoenix. Se as certificações regulatórias e de segurança forem atendidas, a administração da Cruise espera que a empresa obtenha US$ 1 bilhão em receita até 2025.

Se esse US$ 1 bilhão for alcançado em meados da década, os investidores terão uma ideia muito melhor se a previsão de receita anual de US$ 50 bilhões da Cruise até 2030 é realista ou não.

A GM pode alcançar uma das marcas mais impressionantes deste século

Se a GM atingir suas metas de receita de Cruise até o final desta década, será um dos triunfos mais significativos de uma montadora neste século. Os investidores também lucram muito com isso.

Os investidores terão muitas queixas se descobrirem que a General Motors está seguindo os passos da Ford e despejando recursos em uma palavra da moda que não está fazendo muito pelo resultado final.

Os investidores que estão tentando decidir entre a Ford e a General Motors devem considerar as posições das empresas sobre o desenvolvimento de veículos autônomos porque representa uma das poucas diferenças estratégicas significativas entre as duas.

Paulo Nogueira

Com formação técnica, atuei no mercado de óleo e gás offshore por alguns anos. Hoje, eu e minha equipe nos dedicamos a levar informações do setor de energia brasileiro e do mundo, sempre com fontes de credibilidade e atualizadas.

Compartilhar em aplicativos