A Ford tem um enorme prejuízo de US$ 2,7 bilhões devido ao seu ambicioso impulso em veículos autônomos. Nada disso desacelerou os investimentos da GM até agora
Tem havido uma inegável empolgação com a tecnologia de veículos autônomos nos últimos anos, com empresas iniciantes e estabelecidas competindo para dominar esse mercado emergente.
Os investidores podem estar questionando se a tendência para veículos totalmente autônomos é um erro após a decisão da Ford Motor Company (F 0,44%) de parar de desenvolver a tecnologia de direção totalmente autônoma via Argo AI e o prejuízo de US$ 2,7 bilhões que a acompanha.
O retorno do investimento levará mais tempo do que o esperado, diz Ford.
A Ford e o Grupo Volkswagen foram os principais investidores na Argo AI, uma startup que desenvolve tecnologia de carros autônomos. Para encurtar a história, a empresa anunciou no outono que encerraria as operações devido à falta de financiamento.
- Hyundai HB20 finalmente chega à Argentina após 12 anos e promete sacudir o mercado com rivalidade acirrada!
- TVS APACHE 160 2025 chega no mercado desbancando rivais de peso: Tecnologia de ponta, potência superior e estilo ousado que deixam Titan e Dominar 160 para trás
- Fique de olho! Lista atualizada das motos mais roubadas de São Paulo
- Toyota Hiace planeja dominar o mercado de transporte de passageiros no Brasil com seu novo lançamento: veículo para 14 ocupantes, equipado com motor 2.8 Diesel da Hilux, entregando 163 cv de potência
O enorme prejuízo líquido da Ford no terceiro trimestre, de US$ 827 milhões, pode ser atribuído à decisão da empresa de fazer uma depreciação não monetária, antes dos impostos, de seu significativo investimento na Argo.
A admissão da Ford de que a comercialização do ADAS de nível 4 com lucro não está nem perto de ser possível no momento foi talvez mais reveladora para os investidores da Ford e mais preocupante para os investidores automotivos em geral.
O CEO Jim Farley disse em um comunicado à imprensa: “Estamos entusiasmados com o futuro do L4 ADAS, mas veículos lucrativos e totalmente autônomos em escala estão muito distantes e não teremos necessariamente que produzir essa tecnologia nós mesmos”.
A Ford mudou de rumo e concluiu que seria do interesse de seus acionistas se concentrar nos sistemas de Nível 2 e Nível 3, que não eliminam totalmente a necessidade de um motorista humano. A administração acredita que esse método tem potencial para aumentar os lucros de curto prazo, a satisfação do cliente e os serviços e opções oferecidos.
As ações da Ford com a Argo AI são extraordinariamente diferentes das de sua principal rival, a General Motors, que recebeu muitos elogios pela Cruise, sua subsidiária de tecnologia autônoma, na qual investiu US$ 2,1 bilhões este ano, aumentando sua participação de 60% para 80%.
Os investidores têm motivos para se perguntar se a General Motors não está desperdiçando dinheiro em tecnologia que está a anos de ser lucrativa em escala. A partir de agora, a GM se sente confiante de que não está cometendo um erro e que Cruise está fazendo progresso operacional.
Enquanto suas operações em São Francisco estão se expandindo, a Cruise também está entrando nos mercados de Austin e Phoenix. Se as certificações regulatórias e de segurança forem atendidas, a administração da Cruise espera que a empresa obtenha US$ 1 bilhão em receita até 2025.
Se esse US$ 1 bilhão for alcançado em meados da década, os investidores terão uma ideia muito melhor se a previsão de receita anual de US$ 50 bilhões da Cruise até 2030 é realista ou não.
A GM pode alcançar uma das marcas mais impressionantes deste século
Se a GM atingir suas metas de receita de Cruise até o final desta década, será um dos triunfos mais significativos de uma montadora neste século. Os investidores também lucram muito com isso.
Os investidores terão muitas queixas se descobrirem que a General Motors está seguindo os passos da Ford e despejando recursos em uma palavra da moda que não está fazendo muito pelo resultado final.
Os investidores que estão tentando decidir entre a Ford e a General Motors devem considerar as posições das empresas sobre o desenvolvimento de veículos autônomos porque representa uma das poucas diferenças estratégicas significativas entre as duas.