A Vale já recebeu mais de R$ 500 milhões desde novembro de 2015, por uma geração de energia de usina que não funciona desde a tragédia ocorrida em MG
A mineradora Vale decidiu manter a briga na justiça com a Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica), de uma usina hidrelétrica de sua propriedade que não entrega energia. A Vale já recebeu mais de R$ 500 milhões desde novembro de 2015, por uma geração de energia que nunca entregou a partir das turbinas de sua hidrelétrica Risoleta Neves, na região de Mariana, no estado de Minas Gerais. Leia também: Mineradora Vale informa que construção de ferrovia poderá custar R$ 8,7 bilhões
- Biodiesel não é culpado pelo alto preço do diesel mas governo confirma redução da mistura de biocombustível e fim dos leilões
- Empresa oferta de 2 mil bolsas e oferece vagas de emprego aos melhores alunos
- MEC oferece 119 cursos gratuitos e online (EAD) com certificado; não há limite de vagas e nem processo seletivo, candidatos de todo o Brasil podem se inscrever!
- Greve dos caminhoneiros segue nesta quinta-feira (09/09), em pelo menos 15 estados, gerando desabastecimento e fila em postos de combustíveis de quase 1km
- Empresa alemã investirá R$ 5,2 bilhões em projetos de energia renovável, em Minas Gerais
A usina da Vale
A usina hidrelétrica Risoleta Neves pertence ao consórcio Candonga, sendo que a mineradora Vale com 77,5% e a Cemig com 22,5%. A usina hidrelétrica da mineradora encerrou as operações em novembro de 2015, quando ocorreu uma das maiores tragédias ambientais do planeta.
A tragédia lançou milhares de toneladas de rejeitos de minério de ferro no Rio conhecido como “Rio Doce”. A lama passou por 40 cidades até chegar ao Oceano Atlântico, no litoral do Espírito Santo.
- Internet de Elon Musk (Starlink) chega ao Brasil com desconto de MAIS DE 50% visando acabar com a concorrência e inovar na conectividade brasileira, chegando em QUALQUER parte do país
- Crise sem fim! Volkswagen enfrenta demissões em massa e crise tecnológica: será o próximo caso Kodak e Nokia?
- Umas das maiores BR do Brasil será transformada! Rodovia terá duplicação de 221km e R$ 7 bi em investimentos, podendo gerar até 100 MIL empregos
- Noruega investe R$ 350 milhões em energia solar no norte de Minas Gerais
Cancelamento do pagamento à Vale
Em maio deste ano, o caso foi levado à Justiça e a Aneel – Agência Nacional de Energia Elétrica tentou impedir o pagamento à mineradora Vale. Desde a tragédia, mesmo que a usina não produzisse energia, a empresa já recebeu mais de R$ 500 milhões, como se estivesse em operação até hoje.
A paralisação total da usina hidrelétrica da mineradora fez com que a Aneel naturalmente solicitasse a suspensão dos pagamentos à usina Risoleta Neves por não poder gerar mais energia. No entanto, a Vale não apenas interpôs recurso contra os procedimentos administrativos da agência, mas também recorreu e obteve decisão que, até hoje, mantém os pagamentos ao consórcio Candonga.
A agência mostra que na verdade, todas as usinas pagam mensalmente para a usina de Risoleta Neves e, gradativamente, repassam o custo aos consumidores de energia no Brasil na conta de luz. Dados da Aneel mostram que essa situação trouxe perdas diretas de mais de 100 milhões de reais aos consumidores.
Caso “antigo” da mineradora
Em outubro do ano passado, o Presidente do STJ, relator e ministro, Humberto Martins, indeferiu o recurso da Aneel, manteve o pagamento solicitado pela Vale e manteve o chamado Mecanismo de Recolocação de Energia (MRE). Tal o sistema foi criado para reduzir o impacto financeiro causado pelo risco de falta de chuvas no país, ou seja, fazer com que as demais usinas com pouca água disponível para gerar eletricidade sejam recompensadas com outras usinas em melhores condições. Portanto, a situação não é da relação da hidrelétrica Risoleta Neves, que foi engolida pela lama da Samarco.
A Aneel recorreu da decisão do Ministro Humberto Martins e o caso agora será analisado pelo Juizado Especial do STJ, composto pelos 15 ministros mais antigos. O primeiro a votar é o próprio relator do caso, que vai analisar os argumentos de agência contra sua decisão anterior. A seguir, os demais ministros dirão se concordam com o voto do relator. A agência, que é representada pela Advocacia Geral da União, solicitou que o caso fosse retirado da pauta virtual, onde não há necessidade de discussão durante o julgamento. O temor é que uma decisão seja tomada sem nenhuma discussão sobre o assunto.