Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
0 comentários
Em entrevista exclusiva ao Estadão, a direção do Banco do Brasil reconheceu riscos ligados à Lei Magnitsky, mas não apresentou medidas práticas, reforçando a percepção de insegurança do Banco do Brasil e a falta de ação do governo diante da pressão internacional.
A entrevista publicada pelo Estadão trouxe à tona um tema delicado: a insegurança do Banco do Brasil frente às sanções americanas. Questionada sobre os impactos da Lei Magnitsky e as providências adotadas, a presidência da instituição se limitou a declarações genéricas — respeito ao sigilo bancário, cumprimento da legislação brasileira e internacional, além de estudos de cenário. Não houve anúncio de protocolos novos, planos de adequação ou cronogramas de mitigação, o que amplia a leitura de vulnerabilidade em um momento de forte pressão externa.
Para especialistas, medidas desse porte exigiriam respostas concretas. O silêncio do banco em pontos-chave alimenta a percepção de que não há um plano claro de proteção contra possíveis sanções dos EUA, que poderiam comprometer correspondentes internacionais, operações de crédito e a reputação do sistema financeiro nacional.
O que o Banco do Brasil disse na entrevista
Na entrevista, a presidente do BB ressaltou pontos óbvios: o cumprimento do sigilo bancário e das leis dos países onde atua, incluindo as normas americanas.
-
Sindicato entra na Justiça contra Itaú após demissão em massa de 1 mil funcionários mesmo com lucro de R$ 22,6 bilhões
-
TCU acusa Anac de protelar decisão e ameaça multar agência caso futuro do Aeroporto de Viracopos siga indefinido em 2025
-
Itaú diz que demitidos faziam apenas 20% da jornada no home office e explicou como mediu a atividade digital dos funcionários e descobriu a falha
-
Após EUA zerar tarifas para café, cacau e especiarias de parceiros alinhados, Moody’s alerta que condenação de Bolsonaro pode reverter isenções tarifárias para produtos brasileiros como petróleo, suco de laranja e aeronaves – risco bilionário para exportadores
Também destacou que o banco realiza estudos contínuos sobre cenários internacionais.
Apesar de corretas, essas falas foram classificadas como genéricas e insuficientes, já que não detalharam medidas práticas de compliance.
Questionada diretamente se os bancos brasileiros haviam recebido notificação formal do governo americano, a presidente não confirmou nem negou.
Limitou-se a mencionar “diligência” e análises de risco, mudando o foco da resposta para questões macroeconômicas, como guerras e pressões comerciais.
O resultado foi visto como uma fuga do tema central: a exposição específica do BB à Lei Magnitsky.
O pano de fundo: queda no lucro e inadimplência recorde
Além do cenário internacional, o Banco do Brasil enfrenta pressões domésticas.
Segundo a entrevista, o lucro da instituição no último trimestre caiu 60% em relação ao trimestre anterior, reflexo da inadimplência recorde no agronegócio no segundo trimestre.
Esse quadro aumenta a urgência por medidas claras de blindagem contra riscos externos, já que qualquer choque adicional poderia comprometer custos de captação e operações internacionais.
O banco tem presença direta em cerca de 20 países, incluindo Miami e Nova York via BB Americas, o que torna o tema ainda mais sensível.
Reconhecer o risco não equivale a mitigá-lo, e para instituições desse porte o esperado seria detalhar ações como revisões de listas internas de clientes, calibração de sistemas de compliance e prazos de implementação.
A responsabilidade política e a inação do governo
Outro ponto crítico destacado por analistas é a governança.
O Banco do Brasil é uma instituição de economia mista, controlada pelo Estado, que detém 50% + 1 das ações com direito a voto.
A falta de diretrizes claras do governo federal reforça a percepção de que o banco pode ser alvo de vulnerabilidades políticas em cenários de sanções.
Na entrevista, a presidente destacou que não é apenas o BB, mas todo o sistema financeiro nacional que estuda os efeitos das sanções.
Embora verdadeiro, o argumento não substitui a responsabilidade de apresentar medidas próprias e específicas para o banco.
Mercados e clientes esperam clareza individual, não apenas solidariedade setorial.
Os riscos da demora em agir
O tema voltou à pauta em 9 de setembro, quando a fala foi relembrada pelo Estadão.
O reaparecimento do assunto sem novidades práticas indica tempo perdido em um campo onde o atraso custa caro.
Em cenários de sanções, a demora pode gerar efeitos imediatos, como perda de bancos corresponsais, atrasos em pagamentos internacionais e aumento do custo das operações externas.
Lacunas permanecem abertas: não há confirmação de notificações formais recebidas, não foi divulgado um plano para responder à Lei Magnitsky, não existem prazos para revisão de compliance e não há transparência sobre eventuais impactos nos clientes.
Essa ausência de respostas sólidas reforça a leitura de insegurança do Banco do Brasil e de inação do governo.
A entrevista ao Estadão não trouxe as respostas esperadas para um tema de tamanha gravidade.
Ao se limitar a declarações genéricas, o Banco do Brasil ampliou a percepção de vulnerabilidade diante das sanções americanas, enquanto o governo segue sem apresentar diretrizes claras para proteger uma instituição estratégica.
Você acredita que o Banco do Brasil está preparado para enfrentar eventuais sanções dos EUA ou considera que a falta de um plano concreto expõe riscos graves à economia nacional? Deixe sua opinião nos comentários — queremos ouvir quem vive essa realidade de perto.
Seja o primeiro a reagir!