Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
0 comentários
A novela de Angra 3 contrasta uma obra paralisada, tecnologia envelhecida e cifras elevadas com a promessa de energia firme, deixando o país entre finalizar a usina ou reconhecer o prejuízo
Angra 3 nasceu como símbolo de soberania energética e atravessou décadas de idas e vindas até se transformar no retrato das grandes obras inconclusas do país. Localizada em Angra dos Reis, integrada ao complexo Almirante Álvaro Alberto, a usina foi concebida com potência estimada em cerca de 1,4 GW e promessa de reforçar a segurança do sistema elétrico. O tempo, porém, cobrou preço alto em atrasos, degradação de estruturas, disputas políticas e incertezas regulatórias.
Hoje, o projeto carrega a pressão de não desperdiçar o que já foi investido e a necessidade de atualizar padrões de segurança e controle. O dilema é direto. Ou o Brasil conclui Angra 3 com governança e planejamento compatíveis com sua complexidade ou assume o encerramento definitivo, evitando perpetuar custos sem entrega.
Onde o projeto travou e por quê
A história de Angra 3 começa nos anos 70 como parte de um acordo de cooperação tecnológica que previa múltiplas usinas.
-
Quer aproveitar a Black Friday sem cair em cilada? Veja como usar sites de comparação para vencer o algoritmo e economizar de verdade
-
Nada de caminhão e motoboy: cidade chinesa inova e usa metrô como rota de entrega, reduzindo custos e o tráfego urbano
-
Dos Estados Unidos para o mundo: como a Black Friday evoluiu de escândalo econômico a feriado global de compras
-
Mercado Livre coloca plano ousado na mesa para contratar 20 mil pessoas no Brasil ainda neste ano
As obras de sua unidade tiveram início em 1984 e foram interrompidas em 1986 no contexto da crise econômica, com menos de um terço executado.
A retomada veio em 2009, com previsão de operação alguns anos depois, mas novas paralisações ocorreram a partir de 2015, em meio a denúncias, rescisões contratuais e avanços aquém do planejado.
O vaivém expôs fragilidades de coordenação entre engenharia, licenciamento e financiamento.
A cada pausa, cresce o custo de requalificação, já que estruturas se deterioram e sistemas precisam ser revisados à luz de normas atuais.
Some-se a isso um ambiente institucional que raramente garante continuidade técnica em obras de alta complexidade.
Tecnologia envelhecida e necessidade de atualização
Angra 3 foi projetada como réplica evoluída de Angra 2, baseada em reator PWR da geração concebida nos anos 80.
Componentes nucleares e convencionais adquiridos naquela época exigem programas de conservação, ensaios e requalificações para cumprir requisitos modernos de proteção, instrumentação e controle.
Embora o conceito de reator pressurizado continue amplamente utilizado, as soluções digitais, os padrões sísmicos e as camadas de defesa em profundidade avançaram.
Concluir a usina depende de integrar equipamentos antigos com sistemas atualizados, validando interfaces, redundâncias e procedimentos de emergência.
Não é simples nem rápido e requer gestão técnica rigorosa.
Quanto falta e quanto pesa no orçamento
O avanço físico de Angra 3 foi retomado ao longo dos anos e chegou a algo próximo de dois terços de execução, com edifícios principais erguidos e parte dos sistemas civis e eletromecânicos instalados.
A conta, porém, não é trivial. Cada atraso reabre frentes de custo em conservação de ativos, recontratação de pacotes, atualização de projetos e adequações regulatórias.
Houve tentativas de reprecificação e inclusão em programas de parceria para atrair capital e rearranjar riscos.
Ainda assim, o equilíbrio econômico depende do tripé tarifa, cronograma e risco de obra. Sem previsibilidade técnica, qualquer estimativa se torna frágil.
Angra 3 só se sustenta se houver um plano executivo fechado, contratos bem alocados e governança capaz de segui-los sem novas interrupções.
Impacto energético e riscos sistêmicos
O apelo de Angra 3 está em oferecer energia firme, disponível continuamente, reduzindo a dependência hídrica em períodos de seca e complementando fontes intermitentes como eólica e solar.
Em cenários de transição e variabilidade climática, usinas nucleares despacháveis adicionam previsibilidade ao Sistema Interligado.
O outro lado é que obras nucleares exigem padrão de qualidade contínuo, monitoramento ambiental permanente e robustez de operação por décadas.
Se a governança falhar, o risco é transformar investimento acumulado em custo afundado, sem a contrapartida de segurança energética que motivou o projeto.
Para avançar, Angra 3 precisa de um arranjo institucional claro, com papéis e responsabilidades definidos entre controladores, financiadores, reguladores e cadeia de suprimentos.
O licenciamento ambiental e nuclear exige documentação atualizada, validação de alterações de engenharia e transparência sobre riscos e mitigação.
Sem um plano de ataque único, com marcos realistas e mecanismos de cobrança de desempenho, a obra tende a repetir o ciclo de promessas e travamentos.
O caminho alternativo é encerrar de forma ordenada, contabilizar perdas e redirecionar recursos.
O pior cenário é permanecer no meio do caminho, consumindo recursos sem entregar potência ao sistema.
E você, diante do histórico, o Brasil deve concluir Angra 3 com um plano técnico fechado e cronograma controlado ou encerrar o projeto para evitar novos custos afundados?
Seja o primeiro a reagir!