Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
138 comentários
Decisão judicial reconhece desequilíbrio patrimonial e obriga homem a pagar 30% do salário à ex-esposa que abriu mão da carreira.
Uma decisão recente reacendeu o debate sobre os limites da pensão entre ex-cônjuges. A Justiça entendeu que um homem deverá repassar 30% do seu salário à ex-esposa, que havia abandonado a carreira profissional para se dedicar exclusivamente às tarefas do lar durante o casamento. Para os magistrados, a escolha pessoal da mulher criou um desequilíbrio patrimonial entre as partes, justificando a obrigação financeira permanente.
Essa decisão não surge isolada. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já consolidou entendimento de que, em casos onde um dos cônjuges abandona a vida profissional em favor da família, pode haver direito a uma pensão compensatória. O objetivo é reequilibrar as condições de vida após o divórcio, evitando que um dos lados seja lançado em situação de vulnerabilidade.
O conceito de alimentos compensatórios
Diferente da tradicional pensão alimentícia destinada a filhos menores, os chamados “alimentos compensatórios” não visam sustento básico, mas sim corrigir disparidades econômicas criadas durante a união.
-
Novo Código Civil traz cláusulas surpreendentes que mudam a lógica da indenização no Brasil, inclusive quando não há prejuízo direto
-
Multas por excesso de velocidade chegam a R$ 880,41 e até 18 meses de suspensão: veja como o CTB define cada infração e quando recorrer
-
Tribunal de São Paulo valida filiação socioafetiva e garante igualdade na sucessão — decisão reforça que laços de afeto têm peso jurídico real
-
Quem tem visão monocular pode receber o BPC de R$ 1.518 por mês! A Lei 14.126/2021 reconhece oficialmente a condição como deficiência e garante até 17 direitos
No caso, a ex-esposa alegou que abriu mão de sua trajetória profissional para apoiar o marido e cuidar do lar, ficando anos fora do mercado de trabalho. Esse afastamento comprometeu sua capacidade de renda, enquanto o ex-cônjuge seguiu desenvolvendo carreira sólida.
A Justiça entendeu que havia prova do sacrifício pessoal em prol da família e reconheceu o direito a uma compensação financeira contínua.
Percentual sobre o salário: a polêmica dos 30%
Um dos pontos mais comentados da decisão foi o percentual fixado: 30% do salário do ex-marido. O critério, segundo o tribunal, seria proporcional às necessidades da mulher e à capacidade econômica do homem, seguindo a regra da razoabilidade que orienta os alimentos.
O problema é que decisões desse tipo levantam questionamentos: até que ponto é justo que um homem arque sozinho com o peso de uma decisão que não foi exclusivamente dele? Para muitos especialistas, o risco é criar um precedente em que escolhas individuais feitas durante o casamento se transformam em encargos permanentes após a separação.
Desequilíbrio patrimonial e repercussão social
O conceito de “desequilíbrio patrimonial” já vem sendo utilizado pela Justiça em outros casos. A ideia é simples: se um cônjuge se dedica ao lar e ao cuidado da família, enquanto o outro se dedica ao mercado e acumula patrimônio, ao final da união há uma desigualdade estrutural que precisa ser corrigida.
No entanto, críticos destacam que a aplicação desse conceito precisa ser analisada caso a caso. Não é raro encontrar situações em que o cônjuge que ficou em casa o fez por escolha pessoal ou até contra a vontade do parceiro.
Nesses cenários, impor uma obrigação vitalícia de pagamento pode parecer mais uma penalidade do que uma reparação equilibrada.
Impactos para homens e mulheres
A decisão serve como alerta para homens e mulheres. Para os homens, fica a lição de que suas escolhas dentro do casamento — como aceitar que a parceira abandone a carreira — podem refletir diretamente no bolso em caso de divórcio.
Já para as mulheres, abre-se um caminho de maior reconhecimento do trabalho invisível realizado no lar. Esse tipo de decisão judicial reforça a tese de que cuidar da família também tem valor econômico e merece proteção legal.
Jurisprudência e precedentes no STJ
O STJ tem reconhecido que o dever de alimentos entre ex-cônjuges pode ser estabelecido de forma temporária ou vitalícia, a depender da situação. Em decisões recentes, ministros destacaram que a fixação deve observar a proporcionalidade e o princípio da dignidade humana.
No caso concreto, a fixação em 30% do salário chamou atenção pelo impacto financeiro, mas a lógica não é inédita. A jurisprudência já admite pensões quando há prova de dependência econômica e de sacrifício profissional em favor da família.
O debate sobre justiça e responsabilidade
Se, por um lado, é justo reconhecer a contribuição de quem abriu mão da carreira, por outro, há a crítica de que essa obrigação pode se transformar em punição desproporcional para o outro cônjuge. O desafio da Justiça é equilibrar esses interesses sem privilegiar um lado de forma permanente.
O caso em que um homem foi condenado a repassar 30% do salário à ex-esposa mostra como as relações familiares podem repercutir muito além da vida afetiva. As escolhas feitas dentro do casamento — como abandonar ou não uma carreira podem ter efeitos jurídicos e financeiros duradouros.
Essa decisão, vista como histórica, pode servir de precedente para novos casos, fortalecendo a ideia de alimentos compensatórios como instrumento de equilíbrio social.
O futuro mostrará se essa tendência se consolidará ou se novas decisões vão limitar seu alcance. Enquanto isso, homens e mulheres precisam estar atentos: o casamento pode acabar, mas os efeitos econômicos dele podem durar para sempre.
Mais uma desse governo comunista que quer quer fazer com que ex casais se odeiem mais. Mais mulheres aproveitadoras surgiram pra infernizar os ex. Decidem não trabalhar e ainda se dão bem, no caso de uma separação. Desejando que o outro seja infeliz para sempre. Divórcio deveria continuar como sempre foi, cortar de vez o umbigo. Sou divorciada e penso assim.
Por isso o casamento deve ser bem pensado e ter filhos deve ser uma escolha. Homens que fazem filhos esperando que só a mulher tem obrigação na contraceptivos têm que ter mesmo que se ferrarem.Porque quando uma mulher tem um filho ela terá que cuidar dessa criança dia e noite 7 dias por semana 30 dias por mês.Como cuidar da carreira ou estudo ou trabalho.
Homens que casa hoje em dia e **** ao quadra. Não pode proibir a mulher de ir onde ela quiser, não pode achar ruim da roupa dela, muito menos olhar seu celular e se vc discutir e gritar com ela e ela se magoar e for na delegacia aí ferrou tudo. Se homem resolver criar seus filhos do modo dele e a mulher não querer ele pode parar na **** e se a mulher for embora o cara só vê os filhos se ela quiser sem contar que a mulher já começa a namorar já acha que tem direito a metade dos seus bens, e o sexo vixi até o mendigo tem mais sexo que um casado. Resumindo o homem não tem direito a nada, não manda na mulher nem nos filhos e muito menos na casa, sobra pagar a as contas. **** ao quadrado.