Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
0 comentários
Disputa judicial acende debate sobre a validade de acordos verbais e a posse de bilhetes de loteria, revelando que a sorte grande pode vir acompanhada de complexos desafios legais.
Um prêmio que deveria mudar uma vida para melhor se transformou em um roteiro de disputa judicial. O cenário onde um homem ganha US$ 1 milhão (ou mais) e, em seguida, uma ex-parceira entra com um processo reivindicando parte do prêmio tornou-se surpreendentemente comum. Embora o tema chame a atenção, os casos reais que chegam aos tribunais canadenses frequentemente envolvem valores ainda mais expressivos, como prêmios de 5 e 6 milhões de dólares, intensificando a complexidade e o que está em jogo
Esses casos, que se desenrolam nos tribunais canadenses, expõem a fragilidade de acordos informais quando grandes somas de dinheiro estão em jogo. A questão fundamental que os juízes precisam decidir é se um pacto feito em confiança, sem qualquer documento assinado, tem força de lei. A resposta, segundo especialistas, é complexa e depende crucialmente da capacidade de provar a existência e os termos desse acordo, um desafio que transforma a celebração em um processo desgastante e custoso.
A promessa vale mais que o papel? O dilema dos contratos verbais
No Canadá, um acordo verbal pode, sim, ser legalmente vinculativo. De acordo com a análise do escritório de advocacia Forum Law, a validade de um contrato não depende necessariamente de ele estar escrito. Para que um acordo verbal seja reconhecido pela justiça, elementos essenciais de um contrato devem estar presentes: uma oferta clara, uma aceitação, uma contrapartida (consideração, onde cada parte cede algo de valor) e a intenção mútua de criar uma relação jurídica. O grande obstáculo, no entanto, é a prova. Sem um documento, a existência do acordo se resume a uma batalha de credibilidade.
-
Lei que autoriza o divórcio post mortem avança no Congresso e pode revolucionar a forma como o Brasil lida com heranças e casamentos
-
Se o Projeto de Lei 179/2023 for aprovado, animais de estimação como gato, cachorro e até coelhos passam a ter direito à pensão alimentícia, herança e guarda compartilhada em caso de separação
-
Ex-parceiro pode receber lucros de sociedade do outro cônjuge após separação, decide 3ª turma do STJ
-
STJ decide que quem ergue casa em terreno do sogro pode ser indenizado após o fim do casamento, mesmo sem ter o imóvel no nome
A Forum Law destaca que, em disputas sobre acordos verbais, o tribunal analisa todas as evidências disponíveis, incluindo o comportamento das partes antes e depois do suposto pacto, testemunhos de terceiros e qualquer comunicação que possa corroborar uma das versões. No contexto de prêmios de loteria, isso significa que um histórico de compra conjunta de bilhetes ou conversas com amigos sobre dividir o prêmio pode se tornar uma prova crucial. A ausência dessas evidências torna a alegação extremamente difícil de sustentar.
O caso Robertson v. Thibeault: quando a confiança vira disputa milionária
Um dos casos mais emblemáticos que ilustram essa situação é o de Denise Robertson e Maurice Thibeault, detalhado pela CBC News. Robertson processou seu ex-namorado por metade de um prêmio de loteria de US$ 6 milhões, alegando que ambos tinham um acordo verbal de longa data para dividir quaisquer ganhos. Segundo ela, o pacto era uma prática estabelecida durante o relacionamento. A disputa ganhou contornos dramáticos quando, após a vitória, Thibeault mentiu sobre o bilhete premiado e abandonou a casa que dividiam.
A matéria da CBC News relata que as ações de Thibeault após a vitória foram centrais para o caso de Robertson. A Ontario Lottery and Gaming Corporation (OLG), diante da disputa, tomou uma medida decisiva: pagou a metade indiscutível do prêmio a Thibeault e reteve a outra metade contestada, aguardando uma resolução judicial. Essa intervenção mostra o quão sérias e complexas essas reivindicações se tornaram, forçando as próprias instituições a agir com cautela.
Presente de aniversário ou acordo de confiança? O impasse em Campbell v. McKay
Outro caso, também reportado pela CBC News, adiciona uma camada diferente de complexidade à questão. Em Campbell v. McKay, a disputa envolve um prêmio de US$ 5 milhões. Krystal McKay alegou ser a vencedora legítima, afirmando que o bilhete foi um presente de aniversário de seu então parceiro, Lawrence Campbell. Campbell, por sua vez, contradisse a versão, afirmando que ele pediu a ela para guardar o prêmio em confiança, sem intenção de presenteá-la com a totalidade do valor.
A reportagem da CBC News explica que o tribunal teve que intervir com uma liminar para congelar os bens, impedindo que o dinheiro fosse gasto enquanto a posse legítima não fosse determinada. Este caso destaca como a intenção por trás da entrega de um bilhete pode ser interpretada de maneiras drasticamente diferentes. Não se tratava de um acordo para dividir, mas sim da natureza da posse do bilhete físico: era um presente incondicional ou um ato de confiança? A resolução depende inteiramente de qual narrativa o tribunal considerará mais plausível.
A sorte exige cautela
Os casos de disputas de loteria no Canadá servem como um alerta poderoso: a euforia de ganhar um grande prêmio pode ser rapidamente ofuscada por batalhas legais amargas e prolongadas. Embora a lei canadense reconheça contratos verbais, a dificuldade de prová-los nos tribunais transforma essas disputas em um processo arriscado e emocionalmente desgastante para todas as partes envolvidas. A lição é clara: a formalização de qualquer acordo, por mais simples que pareça, é a única forma de garantir que a sorte não se transforme em litígio.
E você, acredita em acordos verbais para dividir prêmios de loteria? Já combinou algo parecido com amigos ou familiares? Deixe sua opinião nos comentários.
Seja o primeiro a reagir!