Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
6 min de leitura
0 comentários
Um erro em uma casa lotérica transformou o sonho de um casal que acertou a Mega-Sena em uma disputa judicial que já dura 25 anos. A história envolve falha humana, sorte interrompida e uma indenização milionária ainda sem pagamento completo.
Casal do MS acerta os seis números da Mega-Sena em 1999, e mesmo assim fica sem o prêmio por falha na lotérica; briga já dura 25 anos e ainda espera indenização completa
A cena é comum: fila na lotérica, conferência rápida dos números, confiança no balcão e no carimbo do sistema.
Foi nessa rotina que um casal de Campo Grande (MS) viu a sorte virar caso de Justiça. Eles “ganharam” a Mega-Sena, mas o prêmio não chegou.
-
Fazenda de Wesley Safadão conta com leilões que faturam mais de R$ 120 milhões e cavalos avaliados em R$ 17 milhões: um império rural em Aracoiaba maior que o estádio Presidente Vargas
-
Cidade mundial das piscinas está no Brasil e abriga o maior complexo hidrotermal do mundo, com acesso por aeroporto, estrutura gigante e mais de 500 mil turistas por temporada
-
A verdade ‘oculta’ sobre o ouro do Brasil: como o mito do roubo português escondeu séculos de integração, contrabando e riqueza que nunca realmente deixaram o país
-
Marca Japonesa surpreende especialistas e toma o posto de pneus mais duráveis e acessíveis do mundo
O episódio se transformou em uma disputa que atravessou décadas e expôs uma fragilidade do modelo presencial de apostas: sem o recibo oficial emitido pelo terminal da Caixa, a aposta simplesmente não existe para fins de pagamento.
Logo que a polêmica veio à tona, a discussão migrou para a esfera civil.
A lotérica vendeu a participação, mas a atendente não concluiu o registro no sistema.
O erro impediu a geração do comprovante eletrônico — único documento aceito para habilitar o recebimento.
Com isso, a Caixa Econômica Federal não reconheceu a aposta vencedora, e a responsabilidade passou a ser atribuída ao estabelecimento que intermediou a venda.
Decisão judicial e indenização
As decisões judiciais consolidaram a narrativa: o casal adquiriu meia cota de um bolão do concurso 171, apostando na combinação que foi sorteada.
No entanto, como não houve registro, o direito ao prêmio não poderia ser cobrado da Caixa.
Em julgamento colegiado, a 2ª Turma do TRF-3 reconheceu a obrigação da lotérica de indenizar os autores pelo valor correspondente à fração comprada, além de pagamento por dano moral.
O acórdão fixou R$ 675.356,57 em danos materiais — referente ao prêmio devido à meia cota — e R$ 25 mil por danos morais.
A responsabilidade da Caixa foi afastada por ausência de nexo causal com a falha ocorrida no balcão.
Ainda que o caso tenha seguido aos tribunais superiores, manteve-se a premissa central: quando a falha está no atendimento e impede o registro no terminal, o risco é da lotérica.
Em trânsito em julgado no Supremo, ficou preservado o entendimento de que a Caixa não responde nessa hipótese, por não haver participação direta no erro de operação.
Com isso, prevaleceu a condenação da lotérica, restando a liquidação dos valores para atualização por correção monetária e juros.
A importância do recibo oficial da Caixa
A jurisprudência reafirmou um ponto essencial do sistema de loterias: bilhetes são títulos ao portador, e a prova do direito ao prêmio é o recibo impresso pelo terminal conectado ao banco de dados da Caixa.
Mesmo que uma lotérica forneça um comprovante próprio, sem emissão no sistema oficial, o documento não tem validade para recebimento.
Na prática, a venda sem registro equivale a uma promessa de jogo que não se consumou, deixando o apostador sem título hábil e deslocando a controvérsia para a responsabilidade civil do prestador de serviço.
Essa regra explica por que o casal não pôde reivindicar o valor diretamente na agência bancária.
A ausência do recibo significou, para efeitos do sistema, inexistência da aposta.
A solução buscada foi a indenização equivalente ao que seria devido caso o registro tivesse sido efetivado — respeitando a fração de participação comprovada.
Cálculo da indenização e fração no bolão
Outro ponto sedimentado pelo processo diz respeito à prova da cota adquirida.
Como os autores possuíam apenas meia cota, o TRF-3 calculou o dano material sobre essa fração, e não sobre o valor integral do prêmio do concurso.
Essa distinção evita enriquecimento sem causa e produz efeito pedagógico em disputas de bolão: a indenização deve refletir exatamente a parcela comprada e comprovada.
Execução judicial e demora no pagamento
Reconhecido o direito, a etapa seguinte é de execução e liquidação, quando se atualizam os valores conforme índices oficiais e se aplicam juros e correção pelo longo período transcorrido.
É uma fase técnica, que costuma envolver planilhas, impugnações e decisões sobre critérios de cálculo.
Foi justamente aí que a história seguiu se arrastando: apesar da definição judicial de mérito, o pagamento integral ainda não se concluiu, segundo registros públicos recentes.
Caso emblemático e lições para apostadores
Embora seja um processo individual, o episódio ganhou dimensão pública por ilustrar um risco operacional do modelo presencial de apostas, especialmente no período em que o controle eletrônico era menos acessível ao consumidor.
A cada nova história de aposta não validada, o caso de Campo Grande reaparece como referência: quem determina a participação no sorteio é o sistema da Caixa, e o recibo oficial é a única prova de que o jogo concorreu.
Sem impressão, não há registro válido e tampouco título que autorize pagamento na rede bancária.
Ao mesmo tempo, a discussão serve de guia para consumidores e lotéricas. De um lado, reforça-se o hábito de conferir o comprovante no ato da compra.
De outro, evidencia-se a necessidade de protocolos internos para evitar falhas de operação.
A responsabilização da lotérica nesse julgamento sinaliza a alocação de risco na ponta que executa a venda e aciona o sistema.
Decisão do Supremo e limite da responsabilidade da Caixa
O desfecho no Supremo Tribunal Federal consolidou a retirada da Caixa Econômica Federal do polo passivo.
A Corte entendeu que o banco não poderia responder por um erro de registro cometido por uma lotérica credenciada, pois não houve nexo causal entre a conduta da atendente e a instituição financeira.
Em consequência, permaneceu a condenação imposta à lotérica, com a atualização dos valores a cargo da fase de execução.
O debate sobre responsabilidade ficou delimitado: falhas no balcão, sem inserção da aposta no sistema, geram dever de indenizar por parte da lotérica.
O que o caso ensina sobre apostas
A lógica jurídica que emergiu do caso é didática e atual.
A participação no concurso nasce com o registro no terminal e se comprova pelo recibo impresso.
Qualquer divergência entre o que o cliente pediu e o que foi registrado se resolve pela via de atendimento, mas a inexistência do recibo inviabiliza a cobrança direta do prêmio junto à Caixa.
Em tais hipóteses, a discussão é de responsabilidade civil do estabelecimento que falhou, com eventual indenização proporcional à participação adquirida.
Enquanto a liquidação final não se encerra, a história de Campo Grande permanece como retrato de uma combinação rara de sorte, erro humano e persistência judicial — um lembrete prático do que conferir ao sair da lotérica.
Você costuma olhar cuidadosamente o recibo oficial antes de guardar a aposta?
-
Uma pessoa reagiu a isso.