Chinês (Simplificado) 
Chinês (Tradicional) 
Inglês 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Espanhol 
4 min de leitura
0 comentários
Disputa judicial esquenta no mercado de delivery. A Keeta denuncia a 99Food por supostamente tentar criar um duopólio. Saiba mais sobre a briga que afeta o consumidor.
O mercado de aplicativos de delivery no Brasil, um dos mais aquecidos e disputados do mundo, acaba de ser palco de uma intensa disputa judicial. Em um movimento que pode reconfigurar a concorrência no setor, o aplicativo Keeta vai à Justiça contra 99Food, apresentando acusações de práticas anticoncorrenciais.
A ação judicial, que coloca em xeque as estratégias de mercado de uma das gigantes do segmento, levanta um debate crucial sobre a liberdade de concorrência e o futuro dos serviços de entrega no país.
As denúncias da Keeta apontam para um suposto esforço do aplicativo de delivery chinês para sufocar novos competidores e consolidar um cenário de “duopólio”, limitando a escolha dos consumidores e minando os princípios de um mercado justo.
-
Postos de combustíveis pressionam Petrobras e Ipiranga por exclusividades de até 15 anos e multas que passam de R$ 30 milhões
-
México e Colômbia viram “escudo” do Nubank em meio ao risco Brasil, salto de clientes e depósitos reduz a exposição
-
Com R$ 870 milhões, Ambev prepara nova fábrica de garrafas em cidade brasileira para reforçar logística e enfrentar avanço da Heineken e das artesanais
-
Montadora chinesa inaugura fábrica no Brasil prometendo até 100 mil carros por ano, geração de empregos, R$ 10 bilhões em investimentos, híbridos plug-in e motor flex com tecnologia da Bosch
A formação de um suposto duopólio: as acusações da Keeta
A peça jurídica protocolada pela Keeta é incisiva e direta. A startup acusa a 99Food de adotar estratégias agressivas e desleais para dominar o mercado, tornando-o praticamente impenetrável para novos concorrentes.
Segundo a Keeta, os contratos que a 99Food vem propondo a restaurantes e estabelecimentos parceiros têm um objetivo claro e perverso: “buscar criar um duopólio entre iFood e 99Food, estabelecendo uma barreira artificial a novos entrantes como a Keeta”.
A acusação sugere que, ao invés de competir em um campo aberto, a 99Food estaria erguendo muros para proteger sua fatia de mercado, em parceria tácita com seu principal rival.
Para a Keeta, os acordos propostos aos estabelecimentos não seguem as normas de um mercado justo.
As acusações de práticas anticoncorrenciais da Keeta são categóricas ao afirmar que os contratos da 99Food “não estão em conformidade com a lei e as regras de concorrência, como a 99Food alega. São abusivas e anticoncorrenciais, e tentam fechar o mercado para apenas dois concorrentes, limitando a escolha do consumidor e minando os princípios de um mercado livre e justo”.
Esta abordagem, se confirmada, teria um impacto direto no consumidor final, que se veria com menos opções de plataformas e, consequentemente, menos promoções, ofertas e competitividade de preços.
Táticas de mercado: pagamentos antecipados e exclusividade
A Keeta detalha a suposta tática utilizada pela 99Food para garantir a exclusividade dos estabelecimentos. Para estimular a assinatura de contratos que, na visão da Keeta, são desleais, a 99Food estaria, segundo a Keeta, oferecendo “altos pagamentos antecipados” aos parceiros.
Essa estratégia de “pré-pagamento” seria uma forma de amarrar os restaurantes à plataforma, criando uma dependência financeira que impede a adesão a novos aplicativos.
Essa prática é vista pela Keeta como uma manobra para inviabilizar a entrada de concorrentes menores, que não teriam capital suficiente para replicar a mesma estratégia.
O resultado, segundo a acusação, seria uma limitação da liberdade de escolha dos estabelecimentos e, por extensão, do consumidor.
Ao se verem restritos a apenas duas grandes plataformas, os restaurantes e bares perderiam o poder de negociação sobre as taxas de comissão e as condições de serviço, o que poderia levar a repasses de custos para o cliente final.
O contexto do mercado de delivery no Brasil e as implicações da ação
A disputa judicial entre Keeta e 99Food se insere em um contexto mais amplo de consolidação e monopolização do mercado de delivery no Brasil.
Por anos, o iFood dominou a maior parte desse mercado, e a entrada de novos players, como a 99Food, foi vista como uma forma de reequilibrar a balança e trazer mais competitividade.
No entanto, a acusação da Keeta sugere que, em vez de criar um ambiente de concorrência justa, a nova disputa pode estar levando à formação de um cenário ainda mais fechado.
A ação movida pela Keeta busca não apenas proteger seus próprios interesses, mas também, segundo a empresa, defender a saúde do mercado como um todo.
A decisão da Justiça sobre o caso poderá ter um efeito cascata, servindo de precedente para outras disputas e forçando os aplicativos de delivery a repensarem suas estratégias de parceria com os estabelecimentos.
Para o consumidor, o ideal seria um mercado livre e justo, com a possibilidade de escolher entre uma variedade de aplicativos que competem para oferecer o melhor serviço, os melhores preços e a maior conveniência.
O futuro da disputa entre Keeta e 99Food, portanto, ditará o ritmo da inovação e da concorrência em um dos setores mais dinâmicos da economia digital brasileira.
Seja o primeiro a reagir!